最新消息
車款規格搜尋
|
|
車壇直擊
 |
|
 |
|
 |
|
焦點路試
BMW 840i Gran Cou
é M Sport
凌駕世俗之美
睽違20年再度現身，8-Series挾帶著最新科技含量，以及穠纖合度的修長身型，正式宣告最美豪華轎跑再度回歸，但與以往不同的是，除了經典的Coupé車型之外，包含本次試駕的...
車壇事件簿
Toyota Camry深夜試車肇事 消費者自求多福？！
Safety Test Driving·You have more
2007-10-01 作者：編輯部 
日前一位準Toyota車主·要求試駕即將入主的Camry 3.5車型·便與Toyota業務人員相約進行深夜試車·結果卻不幸發生嚴重的意外事故造成嚴重傷亡。而這其中的肇因·是否有可能是人為操作疏失？還是Camry駕駛座踏墊卡住煞車踏板？亦或是所謂的疑似「暴衝」？一切靜待交通事故鑑識小組的鑑定報告。
然而這件事除了遺憾之餘·不僅凸顯出業代允許消費者於深夜試駕的安全 受到質疑·也反映了Toyota汽車在試車安全管制上出現的重大瑕疵？！然而正常試駕的流程·天天都有業代與消費者在共同進行·如何做得更加安全值得探討！
深夜試駕 無法可管？！
場面怵目驚心 遺憾無法挽回
買賣新車對消費者與經銷商而言·都應該要是一件愉快的事。畢竟入主新車、成交一張訂單對雙方來說值得開心。然而對執業牙醫趙本德與Toyota新店營業所業務葉明智來說卻不是那麼一回事。
據新聞、報載指出·8月31日深夜趙本德由葉明智陪同·在Toyota新店營業所附近道路試駕一部Toyota Camry 3.5Q；順著指定試駕路線繞了一趟之後·由於趙本德的要求直接進行了第二趟試駕。而這位Toyota的準車主原本的座駕是一部1.6升的中小型房車·雖然有十多年的駕駛經驗·但這次試駕一部3.5升的Toyota Camry· 力的表現差距懸殊·再加上Toyota業務員允許消費者深夜試駕·精神狀況是否得宜·值得深入了解。
就在沿著河堤道路右轉寶橋路時·趙本德疑似誤將油門當煞車、車速突然加快；葉明智雖提醒趕緊煞車減速·然而趙本德卻大喊「踩不到煞車」衝往對向車道。這部失控的Camry先後撞上了一部Nissan March與一部雙載的機車·而試駕的Camry也90度翻轉橫在路中。最令人遺憾的是·這場意外事故也造成含趙葉兩人在內共一死四傷的慘劇。該事故也因為傷及人命成為刑事案件·全案正由檢警進行調查中。
亡羊思補牢 這個意外事故地點經過本刊實際走訪·竟正好就在Toyota新店營業所面向寶橋路的門口前·這點巧合令人心中一寒。而實際觀察這個路口·除了寶橋路235巷內的工業區不時有重型車輛出入·從河堤使駛出的車輛也不在少數·交通流量可說相當繁忙。試想這個試車意外事故若發生在白天·其後果將是不堪設想。
而回過頭來看看現在的汽車市場·雖然由於景氣關係·消費者對於買車這件事變得更加保守、精明·不過一年下來還是有數十萬輛新車掛牌上路·代表著天天有消費者在試駕新車。開車上路原本就存在著一定的風險·試開一部自己從沒接觸過的新車和深夜試駕的注意力偏差·這樣的風險比新手上路還要可怕。
就買一部新車來說·多方比較之後買賣雙方還不一定能簽下一紙訂單；為了讓客戶能實際感受自家產品的優勢·除了平面、電子媒體的宣傳廣告·直接讓客戶到店頭賞車、試車·恐怕是說服買家最直接的方法之一。然而試駕新車這種事並沒有這麼可怕·編輯部決定造訪國內五大國產品牌·體驗一般消費者的試駕流程並將之躍然紙上。期盼藉著這樣的呈現·讓消費者能認清試駕新車·其實也能很安全。
▲意外發生地點竟就在Toyota新店營業所面向寶橋路的門口前·在柏油路白色圈處就是Camry翻車點。
▲河堤道路交叉口帶有上坡·事故當晚Camry由此衝入寶橋路。
車界的不沾鍋
Toyota試車死亡意外 和泰汽車再度悍然拒訪
站在媒體的立場·既然希望能夠就這次的試車意外事件·讓社會大眾更進一步在消費者 車前·進行新車試駕時安全 的重視；那麼·就不能不就這個事件·聽取當事人之一Toyota總代理和泰汽車的意見·即便這樣的採訪並不見得能夠得到正面的回應·甚至不是一個令人感到愉快的過程。
如果單純以一件意外事故來看·這次的新車試駕意外·或許可以視為肇事人與受害者之間的相對關係。然而·在這件意外事故之中·駕駛趙醫師所開的那輛Toyota Camry 3.5·卻是屬於Toyota經銷商國都汽車的試駕車輛；而且時間點是在視線不佳的深夜時分。為此·汽車 科編輯部希望能夠與Toyota總代理和泰汽車聯繫·讓該公司能夠就這次準車主試駕其試乘車的意外事故發生之後·表示該公司的態度。畢竟無論如何·肇事的車輛是該公司所屬的經銷商國都汽車提供給趙醫師試車·而試車時間也必然是經過該公司相關人士的首肯·才得以成行。
依然拒訪 在試圖以電話聯絡的過程中·該公司的公關經理暨發言人楊湘泉常因公務而不在座位上·透過其公司同事留言、留電話也始終未得到回覆。然而·在試圖聯絡約三天後·在一次很巧合的機會裡·打通了楊湘泉的電話·過程如本文的圖表所示。
或許楊湘泉先生因為本刊以往所做的一系列報導·覺得本刊是「不友善媒體」·或是專門來找麻煩的。不過·在這次的採訪內容中·編輯部原本希望能夠就這次的意外事故·得到該公司的看法·但在考量到該公司及其發言人可能的反應·並沒有在一開始就洽詢事件內容；然而很遺憾的卻得到該公司及其發言人悍然拒訪的結果。
當然·該公司有著拒絕媒體採訪的權力·畢竟這是一個自由民主的國家。有趣的是·從這段簡短的採訪過程中·我們發現和泰汽車似乎並沒有因為這次事情·看到該公司在面對消費者 車試駕的問題。而是一味的希望撇清自身的責任·把所有的責任都推到當時試駕Camry 3.5的趙醫師身上。
事不關己 但問題來了·如果就如同楊湘泉所說·深夜試車這件事情·是因應消費者的要求·所做的決定·因為顧客上門是不能夠拒絕的；那麼·答應這樣的要求·難道就完全沒有責任？
一般來說·在消費者要求進行新車試駕的同時·由於車商對其產品理應是最瞭解的·那麼·在什麼樣的時間、什麼樣的地點、路況、路線進行試駕·原本就應該是車商所必須負責的；畢竟在道路上進行車輛的試駕·是關係到所有用路人的生命財產安全。消費者原本就是為了能夠更進一步的瞭解其所正打算 買的車輛·而要求試車·對於和泰汽車以及其經銷商來說·難道不應該安排一個最適合深入瞭解車輛·以及可以確保消費者與其他用路人安全的時間、地點來進行試駕？然而·該公司在應允了消費者的要求·卻在事件發生之後·將所有的一切責任推託到消費者以及第一線業務代表的身上·難道不令人感到心寒？
斷尾求全 若依照當天事件發生時的說法之一·指稱趙醫師所試駕的Camry 3.5所使用的雙層腳踏墊可能卡住煞車踏板·那麼據稱曾發下公文禁止使用雙層腳踏墊的和泰汽車·難道也完全不用負擔起一部份的肇事責任？如果說安排消費者試車是業代的責任·那麼試乘車的整備·難道不是該公司的責任？
或許會有人認為·編輯部的質疑沒有道理·因為如果像朋友之間借車·但借車的朋友發生車禍·也不應追究出借車輛者的責任。但·問題是：消費者進行新車試駕是「商業行為」。車商提供試乘車是為了吸引消費者 車·因此·有鑒於駕車本身有其風險 存在·車商就應該同時提供足以信賴其安全 的試駕路線、試駕時間·甚至是試駕保險。在未能滿足這些條件的時候·車商又怎麼能夠在事件發生之後·置身事外·彷彿不沾鍋一樣？
編輯部希望能夠與Toyota總代理和泰汽車聯繫·
在試圖聯絡約三天後·終於在一次很巧合的機會裡·
打通了和泰公關經理楊湘泉的電話。
汽車百科觀點
記取深夜試車教訓 共創安全行車環境
猶記得邵曉玲事件沸沸揚揚·立法院諸公展現魄力欲通過強制後座繫安全帶條款·最後仍不見順手將安全帶繫上的優良習慣。時至今日的試駕Camry意外·又是另一起令人遺憾的交通事故。這兩者差別僅在於一個是公眾人物·一個是只是公眾。整件事的新聞價值頂多24小時·然而身為專業媒體·我們卻認為這是一件天大的事！
行車安全的議題無論何時都不容忽視·如何讓駕駛環境更加安全·是一篇論也論不完的議題·最重要的原因在於駕駛車輛的始終是人。而汽車自發明實用化以來·我們可以看到的是·車輛本身的安全係數不斷提高；在台灣汽車市場裡·甚至也推出了配備七顆氣囊的國產車·令人可喜可賀。
不過諷刺的是·交通事故仍然沒有消失的一天·車子或許能周全駕駛人·卻不免傷了別人的家庭。以這次的試駕意外來說·令人啟疑的不外乎發生的時間點·Toyota何以會在「深夜」裡讓一位無駕駛大馬力車經驗的客戶·駕駛Camry 3.5繞行在試駕路線上？這之間Toyota不能說完全沒有責任！
生命誠可貴 另外單純就試駕這件事來說·只要在安全的規範之下·相信要出意外也不至於如此重大。然而由於「人」的輕忽、對生命的不尊重才使得這樣的慘事發生。
汽車雜誌編輯如我們·最常為之的或許就是試車了；小至50餘hp、大至500hp的極致 能車款·為了呈現版面·自然要試出一個心得。不過在這裡不是要炫耀爬格者們有多行·反之這群人是一直抱持著謹慎的心態、不敢膽大妄為·畢竟人命關天、賠不起。反觀這位「學醫」的當事人以買家自居、提出了深夜試車·出了事又怪給看不見的事物。就其原因·不外乎「付錢是老大」的心態作祟；「以客為尊」在買別的東西行得通·但在「試車」這個流程上卻實在要不得。而經過了這樣的教訓·看官們在要求業代的同時·能不警惕自重乎！
更待努力 在這裡要重申的是·如此的意外不是沒有辦法避免。只要汽車業者自律、買家稍加忍耐·相信新聞報紙上又少了一幅血淋淋、哭天搶地的畫面·換回的是一紙愉快、滿意成交訂單。走向更安全的駕駛環境·在政治紛擾之餘·相信是更切身、值得努力的。
